Kıbrıs Rum basını başarısızlığın nedenlerini açıkladı

Politis gazetesi “Üç Çelme- Mont Pelerin’deki Müzakerelerin Başarısızlığına Hangi Unsurlar Yol Açtı” başlıklı haberinde, süreci, “büyük karşılıklı anlayıştan, uç anlaşmazlığa, umuttan başarısızlık ve belirsizliğe ayrıca aydınlıktan karanlığa” şeklinde nitelendirirken, Mont Pelerin’deki görüşmelerin dramatik sonucuna ulaşmak için bu iki durumun arasına nelerin girdiğini sorguladı. Gazete, Mont Pelerin’deki başarısızlığın üç unsura dayandığı yönünde değerlendirme yaptı. Gazete bu unsurları sıralarken Kıbrıslı Rum Lider Nikos Anastasiadis’in, Mont Pelerin ’deki ilk tur görüşmeleri keserek Ada’ya dönmesiyle, iç cephenin gereksinimlerini tatmin etmiş olabileceğini ancak yapılan bu aranın, yıkıcı unsurları da beraberinde getirdiğini belirtti. Bir diğer unsur olarak, Yunanistan Dışişleri Bakanı Nikos Kocas’ın söylemlerinde  sürekli çok taraflı konferanstan önce garantiler ve güvenlik konusunda ısrar etmesinin Ankara’nın sinirlenmesini gösteren gazete, üçüncü unsura atıfta bulunarak Kıbrıslı Türk Lider Mustafa Akıncı’nın Mont Pelerin ‘deki ilk görüşmede gerçek bir Kıbrıslı lider olarak görüldüğünü, olumlu gelişmelerin şekillenmesi için gerekli olan ek adım atarken Türkiye tarafından yetkilendirilmediğinin açık olduğunu belirtti. Gazete, Mont Pelerin ‘deki görüşmelere ara verilmesinin Akıncı’nın tutumunun değişmesine de neden olduğunu savundu. Fileleftheros gazetesi “Çok Taraflı Konferansta Güzelyurt’u İstedi-Akıncı Ankara’nın İzin Verdiği Noktaya Kadar Müzakerede Bulundu” başlıklı haberinde, Kıbrıslı Türk Lider Mustafa Akıncı’nın, Kıbrıslı Türklerin taleplerini değil Ankara’nın taleplerini müzakere etme misyonuyla oraya gittiğini savundu. Akıncı’nın, müzakerelerde Ankara’nın kendisine izin verdiği noktaya kadar hareket ettiğini savunan gazete, Akıncı’nın misyonunun, Toprak konusunun açık kalmasıyla çok taraflı konferans için tarih almak olduğunu, böylesi bir gelişmenin, Türkiye’ye, Kıbrıs Rum tarafının önüne “toprak ya da Türk garantileri” şeklinde tehlikeli bir ikilemi koyma olanağı vereceğini ileri sürdü. Akıncı’nın, Toprak konusunu Güzelyurt’la kapatması için Ankara’dan onay almadığını da iddia eden gazete Akıncı’nın,  çok taraflı konferansta harita olarak elinde olmasını isteyen Ankara’nın izin verdiği noktanın ötesinde müzakere etme hakkına da sahip olmadığını savundu. Gazete elde ettiği bilgilere atıfta bulunarak, durumların çıkmaza girdiği bir anda Anastasiadis’in, Toprak konusunun açık kalmasıyla çok taraflı konferansa gidilmesinde ısrar eden Akıncı’ya seslenerek, “şu ana kadar görüşülen dört başlıkta, veren tarafın kendileri olduğunu, Kıbrıs Türk tarafının ise ilk bir şey vereceği anda ise bunu yapmadığını” söylediğini yazdı.   Kaynak: KIBRIS GAZETESİ